近日有個年輕的大學詩社辦理個辯詩大會活動。這讓我感到新奇，要如何辯詩呢？據說活動主旨在辯論什麼是好詩？也在替自己所喜愛的好詩作辯護。這讓我覺得更加不可思議，詩並非普遍的真理，是愛她就不必說道理的，如何和非此道者對辯呢？何況活動中還有判官作勝負的判斷，簡直就像是世紀官司一般 - 這是依據主辦者所言，我雖好奇，但我也可預言這一定是個不了了之的官司。
在老敏的看法中，喜愛誰的詩或喜歡某一首詩某一類詩，純屬個人化的價值判斷，那是扯不上理性批判的，就像有人極愛吃臭死人的臭豆腐或者是腐爛幾分的鹹豬肉，那可是他的個人愛好，非此道者莫論好壞或恰當，詩也是訴諸感官的載體，更有幾分形而上的寓意，甚至於神秘主義的傾向，是藝術的而非可丈測的，光是詮釋欣賞都難週全，何況得剖析辯論？
當然在台灣這無詩的社會，有人肯投入精神辦這樣的活動已經很難得，在精神上應給予支持，但在我的認知裡確以為這是吃力而不討好的，除非，就只是想辦個關於詩的活動，而作活動廣告的宣示，否則在這＂辯詩大會＂的意義上，薄弱而蒼白。
台灣曾經出現很多現代詩人，當然，詩人不是職業，就和知識份子、文人之自稱或他稱，純作自詡也沒什麼其他可以標榜的，無關乎榮耀否，就是一群在精神生活上的能掌握自我感覺而不至於迷失的人，群眾也沒很認真看待，也沒有什麼熱情相待的，所以，生活在詩意中的人，根本就不用在乎詩有什麼普遍價值的必要性，也就是說詩之於個人就是＂如人飲水，冷暖自知＂，根本上便無需座對相辯的，如果硬要去辯，那不是和辯禪一般，沒有當頭棒喝就沒什麼機會能夠啟發。
